Prosiłabym o wytłumaczenie tego zadania.
W pierwszym jest fałsz bo te metale muszą być zanurzone w elektrolicie?
W drugim drugim jest fałsz bo muszą być dwa różne metale?
W trzecim jest fałsz bo opór zewnętrzny nie zawsze musi występować?
A czwarte z czego wynika?
1 - tak, a czysta woda nie przewodzi prądu elektrycznego, nie jest więc elektrolitem.
2 - tak, jeśli byłyby te same to potencjał na obu wytworzyłby się taki sam, więc nie mielibyśmy między nimi różnicy potencjałów.
3 - nie, chodzi o to, że napięcie na oporze zewnętrznym U jest zawsze mniejsze niż SEm ogniwa (zgodnie ze wzorem, który jest w karcie i który podawaliśmy na zajęciach, czyli U = SEM - I*Rw).
4 - to wynika włąsnie z powyższego wzoru, czyli U = SEM - I*R oraz z prawa Ohma, czyli, że natężenie prądu płynącego przez opór zewnętrzny R to iloraz napięcia na tym oporze (czyli U) i tego oporu R, zatem I = U/R. Stąd widzimy, że U = I*R i jeśli teraz wrzucimy to do wcześniejszego wzoru, to otrzymujemy: I*R = SEM - I*Rw, stąd I*(R+Rw) = SEM, a zatem ostatecznie: I = SEM/(R + Rw), czyli zdanie to jest prawdziwe. Tę zależność na kolejnych zajęciach w banalny sposób wyprowadzimy również z drugiego prawa Kirchhoffa, ale jak widać da się to zrobić nawet gdy jeszcze tego prawa nie znamy :)