2016.9.

Nie rozumiem tego uzasadnienia, ale w każdym razie chodzi tutaj o to, że w przypadku dźwięku, prędkość źródła (np. wspomnianej karetki) jest na tyle duża w stosunku do prędkości fali dźwiękowej, że zmiana rejestrowanej częstotliwości przez obserwatora jest na tyle duża, że jesteśmy w stanie ją usłyszeć (zmienia się wyraźnie wysokość słyszanego dźwięku). Natomiast w przypadku światła, to prędkość źródła jest bardzo mała w stosunku do prędkości światła - a zatem zmiana częstotliwości fali świetlnej jest niemalże niezauważalna, dlatego nie jesteśmy w stanie tego w żaden sposób dostrzec (gdyby ta zmiana była duża, to moglibyśmy zaobserwować zmianę barwy światła - o tym nieco więcej na optyce/fizyce atomowej).

A w moim uzasadnieniu chodzi o to, że po prostu zmiana częstotliwości dla światła jest dużo mniejszą od zmiany częstotliwości dla dźwięku, bo to co jest w mianowniku we wzorach na efekt Dopplera (V+/-Vźr, gdzie za V wstawiamy c lub Vd) jest dużo większe dla światła niż dla dźwięku, zatem jeśli mianownik jest dużo większy to ta częstotliwości i jej zmiana jest dużo mniejsza. Czy takie coś byłoby ok?

No ale w obu tych przypadkach różne są też liczniki, więc samo spojrzenie na mianowniki nic tutaj nie daje. licznik w przypadku światła tez jest dużo większy niż w przypadku dźwięku. Swoją drogą to dla światła ten wzór powinien być pod pierwiastkiem, ale to już ma mniejsze znaczenie ;)