Dlaczego w drugim jest prawda?
Jeszcze chciałabym się upewnić. Zamieniamy wzór Fd=mv^2/r na to przekształcenie z omegą, bo omega jest constans, a v nie? Bo jakbyśmy skorzystali ze wzoru Fd=mv^2/r to M3 ma 3 razy mniejszą siłę wypadkową od M1.
Dokładnie, omega jest taka sama dla wszystkich monet (a v już nie), więc zdecydowanie wygodniej jest to rozważać przechodząc w obliczeniach właśnie na omegę.
Co do drugiego zdania, to to oczywiście byłby błędny wniosek, właśnie dlatego, że v dla każdej z monet jest inne - można by było korzystać z tego wzoru, ale tu jednocześnie trzeba byłoby rozpatrywać to jak wygląda v i r dla każdej monety (dwie rzeczy się jednocześnie zmieniają).
Siłą wypadkowa jest tutaj jednocześnie siłą dośrodkową, możemy zatem ją zapisać jako mv^2/r. Warto rozpisać to poprzez prędkość kątową, bo dla wszystkich monet jest ona taka sama, czyli v= omega*r, więc siła dośrodkowa to m*omega^2*r^2/2 = m*omega^2*r. Widzimy teraz, że masy i omegi są dla obu monet takie same, ale r (odległość od osi obrotu) dla trzeciej monety jest 3 razy większa niż dla trzeciej, więc zdanie to jest w istocie prawdziwe.