Artur 29 wyśw.
29-03-2025 22:36
2002.S.4
4.1: Czy ta konstrukcja obrazu i jego cechy są prawidłowe?
4.4: Dlaczego dla części płaskiej R=+nieskończoność? Wydawało mi się, że powinno być R=0
4.5: Czy to uzasadnienie jest poprawne?
Fizyka optyka Dodaj post do ulubionych Poproś o pomoc
Kliknij tutaj, aby dodać nowy komentarz.
Zaloguj się lub zarejestruj, by móc dodawać komentarze.
s.gugula
31-03-2025 12:50
- 1
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
Artur
31-03-2025 15:21
Czyli każde R dotyczy promienia okręgu? I jeśli "trafia" on w część okręgu od wewnątrz (zwierciadło wklęsłe) to jest R>0.
Albo innym uzasadnieniem rozumiem, że jest fakt, że chcemy się pozbyć części z promieniem zwierciadła płaskiego we wzorze szlifierzy soczewek, więc 1/R=0.
- 0
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
s.gugula
31-03-2025 18:45
We wszystkich sprawach tak ;)
- 1
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
Artur
31-03-2025 19:39
1: Tak.
4: Odpowiedz sobie na pytanie - jaki musiałby być promień okręgu, aby jakiś jego fragment można było traktować jako linię prostą (część płaska soczewki) - ten okrąg musiałby być nieskończenie wielki. Stąd R dąży do nieskończoności. Ale obliczeniowo jest to bardzo wygodne, bo wtedy 1/R dąży do zera - a takie właśnie wyrażenie siedzi we wzorze na ogniskową soczewki (1/f = ...).
5: Jest ok.