Arkusz 4 nowa era
1: Czy tutaj właściwie moment siły nie jest największy dla r->+nieskończoność? Bo tu jest chyba taka nieścisłość w treści zadania.
2: Czy zawsze dla izochorycznej przemiany wykres musi przechodzić przez punkt (0 Pa; 0 K)?
3: Nie rozumiem trochę tych odpowiedzi i jakie ma znaczenie to, że jest uziemienie.
5.1: Czy taki rysunek byłby ok? Bo nie wiedziałem jak inaczej mogę zachować proporcje niż według kratek. Co to znaczy graficzne symbole soczewki? Czy to, że narysowałem ją jako dwuwypukłą jest ok czy nawet tego nie trzeba było?
8: Czy taka odpowiedź byłaby ok? A jeśli nie to jaka jest ta przyczyna zgodnie z tekstem?
10: Czy to rozwiązanie jest poprawne? Bo wynik mają w odpowiedziach bardzo zaokrąglony mam wrażenie.
11: Czy napisanie, że zachodzi dyfuzja jest ok? Czy o co tutaj innego chodzi?
13: Nie rozumiem jak dojść do poprawnych odpowiedzi na każde z tych pytań. Szczególnie dziwi mnie fałsz w 2 zdaniu skoro przemieszczenie jest równe zero to praca także powinna być taka.
14.2: Czy to obliczenie jest ok? Bo w kryteriach liczą to zupełnie inaczej.
15: Dlaczego 2 zdanie jest fałszywe?
16.1: Czy w kryteriach jest literówka? Bo ostateczny wynik mają taki sam jak ja, ale we wzorze mają minusa zamiast plusa. Czy może ja mam coś źle?
17.1: Czy zostawienie wyniku H=4Vo²/g byłoby ok? Mam nadzieję, że na maturze będzie doprecyzowane od czego ma być uzależniony ostateczny wzór. Ponadto Czy wystarczy moje uzasadnienie z zajściem ZZE ("więc wynik nie będzie inny")?
17.2: Czy na maturze będzie napisane o jaką proporcję dokładnie pytają? Bo tu w 1 zdaniu się wahałem, bo zasieg jest proporcjonalny ogólnie (do pierwiastka), ale nie jest wprost proporcjonalny. Zabrakło mi tu słowa "wprost".
18.1: Czy wykres narysowany w ten sposób jest poprawny? Czy trzeba go przedłużać do punktu (0;0)? Bo właściwie nie wiadomo co się działo przed tą przemianą.
19.1 i 19.2: Czy moje oszacowanie Izw oraz dalsze obliczenia oporów są poprawne w granicach dopuszczalnego błędu? Na jakiej podstawie oszacować niepewność Izw? Bo chyba nie wynika to z żadnego wzoru.
20: Dlaczego obliczenia wykonane po obliczeniu poprawnie wysokości wody są niepoprawne?
Fizyka inne Dodaj post do ulubionych Poproś o pomoc
- 1
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
1: Patrząc na wykres to jednak uważam, że żadna z proponowanych odpowiedzi nie jest poprawna, bo np. dla r=52cm (mieści się to na wykresie) moment siły będzie większy niż dla 50cm.
3: Ale nigdzie nie ma napisane, że początkowo listki były wychylone.
7: Czy trzeba w tym zadaniu pisać to uzasadnienie, które ja mam dla 1 socz. skup. i 1 socz. rozpr.? Jeśli tak to czy jest ono poprawne?
11: Czyli można napisać, że objętość się zmniejszy, a masa pozostanie stała, więc gęstość się zwiększy i tyle wystarczy?
13: "Co do zdania pierwszego to musiałoby być podane o energię mechaniczną czego tutaj chodzi (kredy? ręki? kredy i ręki?)." - to dla której z tych opcji energia mechaniczna byłaby zachowana?
Drugie zdanie: Ale krzywa jest przecież zamknięta, więc przemieszczenie jest zerowe, a co za tym idzie praca także powinna być zerowa.
Trzecie zdanie: Nigdzie nie ma napisane o zmianie energii na inną formę. Poza tym 0,1 kredy zostało zużyte, więc jest to chyba niezerowa strata energii.
14.2: No ale przewodnik teoretycznie także znajduje się w wytworzonym przez samego siebie polu magnetycznym.
15: A pokazałby Pan jakieś przykładowe uproszczone obliczenie np maksymalnej wysokości na jaką wzniesie się ta butelka, aby właśnie tych ZDN użyć przy zmieniającej się masie? Średnio mogę to sobie wyobrazić.
17.2: Czyli zawsze "proporcjonalny" oznacza "wprost proporcjonalny", a jeśli zajdzie inna proporcjonalność to będzie napisane dokładnie jaka tak? Np z rozróżnieniem "odwrotnie proporcjonalny" i "odwrotnie proporcjonalny do kwadratu".
18.1: I będąc precyzyjnym to przedłużenie go dalej jest błędem tak (analogia do prostej dopasowanej)?
- 0
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
1: Jeśli pręt byłby nieskończenie długi, to oczywiście tak by było ;) no ale tu musimy wybrać spośród dostępnych dla nas opcji.
2: Tak.
3: Uziemienie ucznia oznacza, że jest on "połączony" z ziemią, więc ładunek może np. odpłynąć do ziemi przez ucznia. Więc w przypadku nr 2 ten ładunek właśnie odpłynął przez ucznia do ziemi, ale to oznacza, że pałeczka była wykonana z przewodnika (przez przewodnik ładunki mogą swobodnie płynąć, przez izolator nie), więc w wyniku tego przepływu pałeczka się rozładowała. Dwie pozostałe musiały być wykonane z izolatora, żeby ładunek właśnie nie odpłynął z nich do ziemi.
5.1: Jest ok, choć ja bym jednak trochę ten rysunek zmniejszył ;) graficzne symbole to po prostu strzałka z tymi dwoma grotami - tak jak np. masz w zad. nr 7.
8: Jest ok.
10: Jest ok.
11: No nie wiem czy można to do końca nazwać dyfuzją, bo w dyfuzji chodzi o samoczynne rozprzestrzenianie się jakiejś substancji wskutek różnicy w stężeniach tej substancji pomiędzy rozpatrywanymi obszarami. Tu chodzi po prostu o to, że cząsteczki różnych cieczy są różnej wielkości i te mniejsze wypełniają miejsca między tymi większymi (tak jak zresztą widnieje to w odpowiedziach). A na pewno niepoprawne jest to ostatnie zdanie - masa przecież tutaj się nie zmniejszy w żaden sposób. Ten efekt, który opisałeś ma miejsce w przypadku reakcji jądrowych, a tu nic takiego nie zachodzi.
13: Co do zdania pierwszego to musiałoby być podane o energię mechaniczną czego tutaj chodzi (kredy? ręki? kredy i ręki?). Tak to jest to bez sensu zdanie szczerze mówiąc. Co do drugiego - z definicji praca to jest F*delta_x*cos(alfa). delta_x to jakieś bardzo niewielkie przemieszczenie - licząc więc pracę na jakimś dłuższym odcinku drogi trzeba zsumować przyczynki (formalnie to jest całkowanie) do tej całkowitej pracy z takich bardzo krótkich odległości i ta praca nie wyjdzie oczywiście wtedy zerowa. Zdanie trzecie już jest lepiej zapisane niż pierwsze, więc tu możemy powiedzieć, że tak w istocie jest - w ogólności energia tutaj nie zniknęła, tylko została np. zamieniona w inną formę (choć też przydałoby się doprecyzowanie o jaki układ chodzi w kontekście energii).
14.2: Jest źle - Ty obliczyłeś wartość indukcji pola magnetycznego wytworzonego przez ten przewodnik, przez który płynie prąd (w odległości równej promieniowi tego przewodnika od tego przewodnika). A należało tu obliczyć wartość tego zewnętrznego pola magnetycznego, w którym znajduje się przewodnik.
15: No bo możemy stosować zasady dynamiki, tylko trzeba uwzględniać fakt, że masa się zmienia. Nie oznacza to, że jest to łatwe, no ale jest możliwe.
16.1: Tak, mają literówkę.
17.1: Tak, jest ok, choć na maturze na pewno doprecyzują poprzez jakie wielkości ma być wyrażony końcowy wynik. Tak, twoje wyjaśnienie jest dobre.
17.2: Słowo "proporcjonalny" oznacza "wprost proporcjonalny", więc to wyrażenie jest w porządku. I tu jest proporcjonalny jak zauważyłeś do pierwiastka wysokości, ale to oznacza, że nie jest proporcjonalny do wysokości.
18.1: Jest ok.
19.1: Nie ma żadnej ścisłej metody oszacowania tej niepewności, zresztą jak widać w rozwiązaniach oni sami robią to "na oko". Polecenie w takiej formie zatem na pewno nie pojawi się na naszej maturze, więc nie przejmowałbym się zbytnio. Twoje obliczenia są dobre.
20: Bo objętość wody to jest to co policzyłeś odjąć objętość zanurzonej części klocka.