Operon 2014 zad 3.2 i zad 5

3.2: Tu jest wszystko ok w odpowiedziach. Należy bowiem to rozumieć tak - mamy układ odniesienia związany z podłogą wagonu i związujemy jakiś inny układ odniesienia z samochodem i zastanawiamy się czy te dwa układy odniesienia są "względem siebie" inercjalne - ale tak jest tylko wtedy, gdy takie układy spoczywają względem siebie lub poruszają się względem siebie ze stałą prędkością - a w tym przypadku tak nie jest. Więc jeden układ dla drugiego jest układem nieinercjalnym.

5: To jest wybitnie niedoprecyzowane i możnaby w zasadzie równie dobrze zaznaczyć tę energię, jak i nie zaznaczać i dałoby się obronić oba te stanowiska. No bo rozumiejąc ją jako sumaryczną Ekin układu dysk biedronka, to ona się zmieni, z uwagi na fakt, że nie zmieni się moment pędu, ale wzrośnie I (moment bezwładności), więc zmaleje omega (prędkość kątowa). Możnaby natomiast tę "energię całkowitą" rozumieć jako dowolny rodzaj energii zawarty właśnie w jednym z tych dwóch ciał dysk-biedronka, i wtedy zakładając, że nie ma tu żadnej "emisji" energii do otoczenia, to w istocie jest ona zachowana. No ale w takiej formie na naszej maturze na pewno się to nie pojawi, CKE musiałoby to jednoznacznie doprecyzować.