2012.4
4.1.: Skąd wiemy, że źródła drgają w fazach zgodnych? Bo ja myślałem, że to dlatego, że są podłączone do tego samego generatora, ale chyba to uzasadnienie nie jest odpowiednie.
4.2.: Dlaczego strzałka ma być w prawo? Przecież natężenie jest odwrotnie proporcjonalne do kwadratu odległości od źródła, zatem aby ono wzrosło powinno się oddalać.
4.3 i 4.4: Czy takie uzasadnienia byłyby prawidłowe?
4.5.: Jak można to wyprowadzić z tego wzoru na siatkę dyfrakcyjną ?
Z tego co pamiętam na zajęciach mówił Pan, że dzięki temu wzorowi da się to zrobić.
Fizyka fale Dodaj post do ulubionych Poproś o pomoc
- 1
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
4.1.: No, a nie musiałoby być jeszcze napisane, że źródła mają podłączone biegunowości w ten sam sposób czy coś tego typu? Bo potem w 4.3. jak zmienia się biegunowość to głośniki drgają już w fazach przeciwnych.
4.3.: Tą przyczyną jest po prostu zmiana biegunowości przyłączenia głośnika G2?
4.4.: Wydaje mi się, że jednak mam to samo zapisane symbolicznie co Pan napisał. Tylko, że za lambdę do wzoru wstawiam po prostu Vd/f, no chyba, że "d" to nie jest w tym wzorze odległość pomiędzy punktami max wzmocnienia i max osłabienia. Jeśli tak jest to jak w takim razie sin(alfa) wpływa na tę odległość?
- 0
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
4.1: Mogłoby to być dodane, ale w mojej opinii niekoniecznie - naturalne jest raczej założenie, że skoro generator jest ten sam, to mamy zgodność faz.
4.3: tak.
4.4: No właśnie d nie odpowiada tej odległości, tylko odległości między źródłami. Jak wspominałem szerzej będziemy dyskutować o tym przy okazji siatki dyfrakcyjnej, czyli przy optyce, natomiast faktycznie na tę odległość wpływa sin(alfa). Bo w siatce dyfrakcyjnej alfa to kąt pod jakim na ekranie ustawionym w pewnej odległości od siatki obserwujemy kolejne tzw. prążki interferencyjne, czyli tak naprawdę kolejne punkty o maks. wzmocnieniu i osłabieniu. I im większy kąt alfa, tym większa odległość kolejnego prążka od prążka zerowego, a co za tym idzie tym większa odległość między sąsiednimi prążkami. W skrócie rzecz ujmując - tu za tę odległość odpowiada faktycznie sin(alfa) - im on jest większy, tym większa ta odległość.
- 1
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
4.1.: No ale teoretycznie mogłyby być to fazy przeciwne i wniosek w 4.3. byłby chyba taki sam, ale obliczenie w 4.1. już byłoby inne: delta s=(2k+1)*lambda/2.
- 0
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
Tak by faktycznie było przy przeciwnych fazach. Ale to już musiałoby być zaznaczone, bo tak jak wspomniałem raczej naturalnym podejściem jest, że jeśli generator jest ten sam, to fazy są zgodne.
- 1
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
- 0
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
Tak, to jest takie racjonalne założenie.
- 1
- Zaloguj się lub zarejestruj, by móc oceniać komentarze.
- Dodaj do ulubionych
4.1 - to jest dobre uzasadnienie :)
4.2 - tu trzeba pamiętać o czymś innym - mamy przecież do czynienia z interferencją fal z obu głośników. I tu punkt B jest punktem, w którym następuje interferencja konstruktywna, a punkt C ma być najbliższym punktem, w którym nastąpi interferencja destruktywna. Odpowiedziałem na to pytanko już dość dokładnie (w miarę możliwości) w innym temacie na naszym forum, do którego podsyłam link: https://forum.szkolamaturzystow.pl/wpis/1739186567-20124-pp-2-i-3
4.3 - jest ok dla punktu B, natomiast w punkcie C skoro wcześniej była interferencja destruktywna, to teraz będzie konstruktywna (te warunki "zamieniają się miejscami" jak wspominaliśmy na zajęciach nr 19).
4.4 i 4.5 - to co zapisałeś w rozwiązaniu pp 4) bardziej odnosi się właśnie do pp 5) - czyli zwiększenie odległości między głośnikami oznacza zwiększenie d. Prawa strona równania jest bez zmian, więc, żeby lewa dalej była bez zmian, to sin(alfa) musi zmaleć, a to oznacza, że odległość między tymi punktami maks. wzmocnienia i osłabienia zmalała. Z kolei do 4.4 poprawnym uzasadnieniem byłoby to, że zwiększenie f zmniejsza lambdę, czyli strona prawa maleje, a ponieważ d się nie zmienia (jest to odległość między źródłami), to sin(alfa) maleje, czyli odległość między tymi punktami maks. wzmocnienia i osłabienia zmalała.