Artur 32 wyśw. 07-03-2025 19:31

2016.C.10.3.


Czy można tak to uzasadniać? Chodzi mi głównie o treść na dole.

Fizyka optyka Dodaj post do ulubionych Poproś o pomoc
Zaloguj się lub zarejestruj, by móc dodawać komentarze.
s.gugula 09-03-2025 11:54

Nie wiem czy do końca rozumiem, ale coś w tym rozumowaniu jest nie tak. Ty jak rozumiem chciałbyś pokazać, że promień S1 w ogóle nie wejdzie do płytki szklanej w wyniku zjawiska całkowitego wewnętrznego odbicia, ale ten promień zawsze wejdzie do płytki szklanej - przecież aby doszło do całk. wewn. odbicia to promień musi próbować przejść z ośrodka o większym n do ośrodka o mniejszym n, a nie na odwrót. Więc tutaj wejście promienia do wnętrza będzie zawsze - ważne jest jak to potem wpływa na kąt padania promienia świetlnego (tego które jest w płytce) na powierzchnię szkło-powietrze.

Artur 09-03-2025 13:40
Rzeczywiście pomyliło mi się. Ale to w takim razie nie rozumiem w jaki sposób ma do tego dojść skoro będzie sin alfagr = 1/1,45.
s.gugula 10-03-2025 11:46

Trzeba by teraz pokazać, że dla każdego kąta padania (wystarczy wziąć pod uwagę największy możliwy) promienia S1, kąt padania promienia biegnącego we wnętrzu płytki na ścianę S2 będzie większy niż kąt graniczny - czyli na pewno dojdzie do całk. wewn. odbicia. Dyskutowaliśmy to kiedyś dość rozlegle np. tu: https://forum.szkolamaturzystow.pl/wpis/1617371879-2016c103